返回列表 發帖
35# grateful


Hi, anyone know this  "厭惡性設施"
將軍澳工業生物柴油廠發展計劃
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/re ... esb178/cesb_178.pdf
bearwong 發表於 2010-10-15 22:47

生物柴油....... 如果真係要做, 大家要有心理準備
昂船洲的油脂廠,唔知大家有冇經過.....絕對比得上堆填區....可能更嘔心....
生物柴油嘅原料就係呢d廢料油脂..........

TOP

71# ka6bx


Acturally the construction is already in progress, and is schedule to be open in middle or late of next year!! Why the Goverment put all those stuff in TKO where already has over 400k population? What a good city planing!--various kinds of dangeous & unhealth plants situated in such densely residential area!! Just robbish!

TOP

吸堆填區毒氣 無記性手腳唔協調
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14563312

TOP

(轉貼)am730
一點余見 - 余天佑
化腐朽為能源
(2010年10月18日)
  
上周初筆者從北京出差回港,即晚趕赴某慈善團體舉辦、以「綠色生活」為主題的座談晚會,還邀請到環境局長邱騰華來演說。散席後回家收拾行李,想要把手提行李箱放回到儲物間裡。看著那狹小儲物間與堆積如山雜物,不禁想到邱局長在晚會中提到快滿溢的堆填區。
邱局長在晚會上所闡述,香港在廢物回收上確實取得不錯的成效;截至2009年,香港的廢物回收比率已經提升至49%,在亞洲區內算是前列的排名。問題是,香港的廢物處理模式,在回收以外,仍然只能倚靠堆填。
在社會不斷進步、經濟活動增長之下,廢物的製造量上升是不爭的事實;提高控制產廢源頭自是理想的治本之道,但如何提升處理廢物方法與效能,亦是迫在眉睫之事實。全港3個堆填區在未來數年將會填滿,而擴建堆填區亦非上上之策;筆者愚見認為興建焚化設施,似乎是目前唯一可行之法。
現代化的焚化技術,除了可以把廢物的體積大幅縮小達90%之外,還可以有效地減除有毒氣體的釋放,在焚化過程中所產生的廢熱,可轉化成電能,達到「化廢為能」的效益。政府計劃於屯門興建污泥焚化爐是一例,該焚化爐更可支援其他社區設施,如暖水游泳池等。至於筆者那個有如堆填區的儲物間,當然不能施以焚化;或許是時候篩選部分轉贈給慈善團體了。
作者為研富資產管理(RCM)香港及中國業務總監,證監會持牌人士。以上資料僅供參考。
相看兩不厭  只有漁翁山

TOP

跟據當日立法會辯論廢除郊野公園變堆填區令, 陳偉業在會上有提到港英政府時期, 佢地都已經有出外考察 , 並提意建焚化爐和把焚化垃圾後所產生出來的電力供給共用設施.

那班"高官"只是不做野, 還以為自己已做得好好喎.....唉....佢地點會識"慚愧"呀

TOP

生物柴油....... 如果真係要做, 大家要有心理準備
昂船洲的油脂廠,唔知大家有冇經過.....絕對比得上堆填區....可能更嘔心....
生物柴油嘅原料就係呢d廢料油脂.......... ...
ka6bx 發表於 2010-10-17 21:57


唔理乜嘢工業,... 環保局城規會都要把關,...

如果間工廠係環保工作上做得唔好,... 我地一樣會向環保局投訴佢,...

但係,... 而家我地應集中處理137堆填區既問題,... 其它問題, 可以下回分解,...

TOP

唔理乜嘢工業,... 環保局同城規會都要把關,...

如果間工廠係環保工作上做得唔好,... 我地一樣會向環保局投訴佢,...

但係,... 而家我地應集中處理137堆填區既問題,... 其它問題, 可以下回分解,... ...
RockyS 發表於 2010-10-18 23:30

RockyS兄說得沒錯, 打鐵要趁熱, 經過廢除"郊野公園令"事件, 大部分市民不認同政府一味以堆填方法處理固體廢物, 民意已偏向以先進的焚化方法處理, 所以我們反137區似乎更有理據, 這也能迫使政府加快焚化計劃。各位街坊, 請多交流這方面的資訊和看法。
相看兩不厭  只有漁翁山

TOP

將軍澳137區內十五公頃土地擴建。據環評資料顯示,137區內被佔用的土地面積雖較郊野公園的大一倍,但容量遠低於郊野公園的土地. 只能用兩年便堆滿. 這樣沒效益的項目, 政府仍堅決不聽取民意, 個人認為, 政府最終會侵吞137區104公頃. 當15公頃作堆填區, 其余89公頃在附近, 可以發展什麼 ?

TOP

RockyS兄說得沒錯, 打鐵要趁熱, 經過廢除"郊野公園令"事件, 大部分市民不認同政府一味以堆填方法處理固體廢物, 民意已偏向以先進的焚化方法處理, 所以我們反137區似乎更有理據, 這也能迫使政府加快焚化計劃。各位街 ...
康城黃 發表於 2010-10-18 23:46



完全同意黃生同ROCKY兄的見解,現階段我們各人都要做多些資料搜集,特別是針對"城規會"在規劃方面的差錯、環保署的差錯等等....全力反對137區改用途..去做擴建之用﹗堅決反對TKO居民一路要為政府施政錯誤"埋單"﹗因為錯不在我們這些小市民/小業主,不要讓政府一直混淆全港市民的"視聽",將自己失職推得一乾二淨﹗毫無道理咁樣規劃建設的﹗毫無道理咁樣單一又落後去處理垃圾的﹗

政府一方面收取大舊補地價的錢﹗錢從何來呀?來至發展商、也來至我們這些無辜的小業主﹗但另一方面又在賣完樓之後提出"擴建TKO堆填區",這樣合理嗎?我真想知道"城規會"規劃"日出"社區的時間表,到底是被"環保署"過左一棟(呃咗?)?定抑或係佢真的亂咁規劃呢?到底明知要擴建都照起樓呢?定係都係俾"環保署"呃左...佢忽然間話要"擴充呢?但話晒"康城站"都要起几年啦?﹗所以我都係覺得多數是"環保署"不對﹗佢無攪好"源頭減廢"、又無攪另外處理固體廢物的方法、結果臨渴先掘井...要攪擴建﹗罪魁禍首應該是環保署?﹗我有無估錯呢?請賜教...

所以,我個人認為若是"城規會"的各位大大,基本上唔應該去變更137的土地用途,因為他們完全是"倒自己米"﹗完全是陷自己於不義﹗老實講....點解要令自己個會成為"劊子手"呢?點解要令自己"自打嘴巴呢?若城規會在5月份的諮詢...收回了咁多反對聲音....然後又一意孤行的話.....那他們便是一些"超反智"人仕﹗﹗何必要為環保署"背黑鍋"呢?﹗

提醒有心人仕,"人在做,天在看"﹗咁樣規劃法....我們一定會讓你們成為"國際大笑話"﹗﹗一定﹗﹗

TOP

完全同意黃生同ROCKY兄的見解,現階段我們各人都要做多些資料搜集,特別是針對"城規會"在規劃方面的差錯、環保署的差錯等等....全力反對137區改用途..去做擴建之用﹗堅決反對TKO居民一路要為政府施政錯誤"埋單"﹗ ...
grateful 發表於 2010-10-19 12:24

上個月, “焚化爐” 尚未成為熱門話題, 邱局長及一眾環境局官員為強佔郊野公園, 說擴建堆填區迫在眉睫, 而且是唯一的選擇, 如今 “指令” 已被大比數廢除, 市民(屯門及大嶼山除外) 對先進焚化爐的接受程度正在提高。事實上, 也只有焚化計劃付諸實施, 才有希望解除東南堆填區擴建的魔咒! 所以,市民對焚化爐討論的正面信息, 將軍澳居民的強烈反對以及方議員的宏偉藍圖, 還有grateful兄的 “倒自己米”論, 都是城規會官員們要考慮的因素。
相看兩不厭  只有漁翁山

TOP

返回列表